Wednesday, October 11, 2006

El Museo de Fox y la Televisión de Calderón


Por Conrado Farías Segundo

Fox no sólo sale impune, sino millonario, con la espalda cubierta y con su “Museo Fox” como burla. Mientras Calderón se apresta a ocupar la gerencia de México. No son ni Fox ni Calderón cultos, ni inteligentes, ni trabajadores, ni valientes, ni confiables. Entonces por qué ambos tienen esos puestos. Porque ambos son traidores. Y en un país corrupto, los traidores son premiados. A veces con un tiro en la cabeza, como el que le dieron a Colosio por considerarlo que iba a ser traidor a la mafia que lo estaba postulando. A veces con el poder, como se lo puso en bandeja Estados Unidos a Pinochet por haber asesinado a Salvador Allende.
Fox y Calderón han traicionado al pueblo y sólo han pasado buenos sustos, pero no ha pasado de ahí. Fox se dedicó a cumplir compromisos económicos todo su sexenio con los que lo pusieron en la silla para quitarse de sustos. A Calderón el susto más grande se lo puso el mismo Fox cuando ya se sentía amo y señor de las elecciones y Fox dio muestras de cierto miedo hacia López Obrador. Fue cuando en público dijo Fox con un talante por demás despreciativo, que el próximo presidente de México “el que sea” dijo, recibiría un país en paz, próspero y trabajando. ¿Por qué, ese día dijo con tanto rencor: “el que sea”? Porque la Banda Política de México (BPM) aún no se ponía de acuerdo, aún López Obrador no les parecía mal prospecto y hubo quien se lo dijo a Fox.
Sin embargo para la mafia Fox no es confiable, porque fue muy torpe para conseguir consensos en el Congreso; ergo: las “reformas” que necesitaba para pagar favores, no se dieron como él necesitaba y tuvo que usar artimañas, como los Contratos de Servicios Múltiples (CSM), para dar manga ancha al saqueo de PEMEX, sin necesidad de pasar ningún trámite por el Congreso.
Por ese delito, Fox debería ser castigado y se va tan campante. Tomando únicamente esos CSM como muestra de su paso por la presidencia de México, se puede apreciar cuán equivocados están los mexicanos que por ignorancia, siguen diciendo que a Fox no lo dejó trabajar el Congreso.
Ojo: no se está diciendo que el Congreso mexicano sea un ejemplo de ética. Ahí pasó como al propietario de un negocio que se puso de acuerdo para un auto robo; pero le salió tan torpe el asaltante cómplice, que ya era una vergüenza seguirle el juego. Pues sí.
Así está el país: Un presidente torpe, un Congreso cómplice y unos mexicanos crédulos. Por esa misma torpeza, Fox no pudo con el Plan Puebla Panamá (PPP). Un plan claramente dictado por el Banco Mundial y para el cual ya está bien apuntado Calderón. Ya está sentado en el pupitre más cerca del profesor:
En Centroamérica no desaprovecha plática con los presidentes de esos países, para defender el PPP. Y con relación a PEMEX, Calderón se ha de mofar de la impericia de Fox. Mucho cuidado con Felipe. Tiene toda la formación para pensar que PEMEX es de él. Ya vio que Fox se va tranquilo, cuando debería estar en la cárcel. Felipe tiene toda la formación y toda la información para pensar que México es de él. Y sí. Tiene muchas bases. Un fraude tan documentado, tan visto y tan sencillo de entender, no es castigado. O peor: es legalizado. No. No tiene nada de raro que lo legalice la BPM.
Lo grave es que lo “legalice” mucho ciudadano bien intencionado, pero mal informado y pésimamente formado. Esa es la ventaja de Calderón y de toda esa clase política y su igual: la clase empresarial. Sobre esa ignorancia descansa la riqueza inimaginable de un ciudadano como Carlos Slim. Sobre esa ignorancia está sobreviviendo el México de 2006. Por eso no hay que desfallecer y estar con los movimientos que quieren un México mejor. Hay que informarnos bien, analizar y asumir nuestra responsabilidad. Pero ante todo, no olvidar. No olvidar el 2 de octubre de 1968, no olvidar a los muertos de Acteal. No olvidar el fraude electoral. Un ciudadano que no recuerda, permite que lo vuelvan a engañar. Sobre todo hay una necesidad de vida o muerte de estar informado y participar, porque un país en el que como por arte de magia se pervierten las conciencias, es un país que se está muriendo. Ya se ha dicho aquí que el caos le conviene al poderoso, el pueblo es el que sufre. Y la perversión de conciencias en México es alarmante y de ahí a un país en constante sufrimiento hay muy pocos pasos. Uno de los síntomas de ese mal, es la conciencia de sus comunicadores. Nos podemos encontrar con comunicadores de cualquier medio, dígase radio, televisión o letra impresa; que así, de repente, se asume como defensor de quien le ordenen. Es para llenarse de pánico escuchar cómo mienten esos comunicadores y cómo se ponen del lado del maleante, con la única condición de que sea el poderoso. A esos comunicadores, les pueden poner como gobernante a un Talibán e inmediatamente se convierten al islamismo. Son los comunicadores que a lo largo y ancho del mundo han arropado a “presidentes” asesinos, rateros y mentirosos. Lo mismo se dan en maceta en países latinoamericanos, que en Estados Unidos, que en Europa; países que han sufrido a personajes siniestros como Díaz Ordaz o Reagan o Berlusconi. Este último es el amo y señor de los medios de comunicación en Italia. Esos son los comunicadores que van a quemar incienso a Calderón y de los que nos debemos cuidar los mexicanos. Esos comunicadores sólo van a hablar de López Obrador, de Marcos, de Atenco, de Pasta de Conchos, de Oaxaca, y de todo movimiento del pueblo, como se habla en la nota roja o en la farándula. Lo grave es la influencia que han alcanzado. Se burlan de los luchadores sociales y el ciudadano se burla. Se enojan contra los luchadores sociales y el ciudadano se enoja. Dicen una palabra y el ciudadano la repite. Externan un pensamiento y el ciudadano lo hace suyo. Como cuando se empezaron a burlar de la denuncia de López Obrador. A partir de ahí, ya la palabra “complot”, significa “patetismo”. Y así sucesivamente: López Obrador es un enfermo por la presidencia, Marcos es un buscador de la oportunidad política, los indígenas son manipulados, y aterriza el etcétera en que Calderón va a ser presidente sin fraude. Pero no. La lucha del pueblo sigue. El pueblo tiene la última palabra sobre la presidencia en el próximo sexenio. El país que ve Calderón, es el que le están barnizando a su paso los empresarios, los medios de comunicación, los obispos acusados y los políticos corruptos. Es un país de bambalinas para la televisión. Igual que el museo de Fox.

Publicado por |1:17 PM 0comments

El Arribo de la APOO a la Ciudad de México



Por Alfredo Velarde

En el momento mismo en que esta nota se escribe, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y combativos docentes de la Sección XXII de la disidente Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE), fracción democrática del charrificadísimo SNTE, de turbios tintes elbistas , arriba a la ciudad capital con un numeroso contingente de pies cansados y altas esperanzas de detener el golpe de mano que la derecha cerril en el poder federal prepara, junto a sus esbirros y perros de presa del Estado mexicano, contra el plantón de la dignidad oaxaqueña que de una y mil maneras ha hecho ostensiblemente claro que Ulises Ruiz , el autoritario y corrupto “gobernador” de la sureña entidad, debe renunciar ya, si el gobierno federal desea un principio de solución a un conflicto que ha durado ya 5 meses de turbulencias políticas. Tras rechazar el unilateral ultimátum postulado por el faccioso Secretario de Gobernación, Carlos Abascal Carranza , cuya minimalista “oferta de solución” –que el saliente régimen de alternancia parece no desear- lógicamente impide la construcción de acuerdo alguno con los esforzados oaxaqueños que a lo largo de su marcha hasta la ciudad capital, han logrado, sin duda, cosechar un sin fin de simpatías por todas las regiones por las que transitaron y que padecen gobiernos que no son, en modo alguno, muy distintos al que en poco más o menos 2 años caracterizó al del sátrapa cacique oaxaqueño que, en cualquiera de los escenarios posibles, siempre será parte del problema y nunca de solución alguna.
No hay duda, por eso, que la pírrica oferta de Gobernación, que contempla la destitución de la Procuradora de la entidad, Lizbeth Caña ; la del Secretario de Protección Ciudadana, Lino Celaya Luría ; y la del propio Director de la Policía Ministerial, Manuel Moreno , es una oferta inaceptable, en virtud de que, para la APPO , la caída de éstos personajes, aunque obligada, no resuelve la almendra esencial de su reclamo de fondo asociado a la irrenunciable demanda por la deposición del gobernador (en fuga) del Estado y quien la única función que le queda por desempeñar en la entidad, no es ni puede ser otra, que comparecer ante las autoridades judiciales competentes que quedaran en cualquier escenario postrero al conflicto oaxaqueño, por los 40 asesinatos políticos durante su inconclusa “gestión”.
De hecho, la inaceptable propuesta de Gobernación, desnuda sus reales propósitos, desde el momento mismo en que mantiene torpemente a Ruiz en la gubernatura e incorpora a la misma el ingreso “consensual” de la PFP con tareas de vigilancia, que con razón, la base ampliada del movimiento observa con desconfianza profunda , pues sabe bien que el inconstitucional cuerpo de militares metidos en tareas de policía , sólo contribuiría a descomponer el de por sí turbio panorama que ofrece el dilatado diferendo político.
Se trata de dos lógicas diametralmente opuestas, ya que lo que para unos supone la restauración del “estado de derecho”, para otros implica recular de las insumisas posiciones que detentan los plantonistas como medida de presión que persigue sensibilizar a una Cámara de Senadores reacia a tomar la papa caliente en sus manos y que en buena medida explica el deaseado contubernio de los partidos de la más recalcitrante reacción: PRI y PAN . Y es que el conflicto oaxaqueño, lo que realmente muestra, es que la clase política otrora dirigente en el estado, no lo es más, y si no se comprende ello, la solución deviene técnicamente hablando imposible, por mucho que la derecha política en el estado y la federación supongan que se resolverán las cosas, valiéndose exclusivamente de la represión . La realidad de Oaxaca, más bien, lo que nos está demostrando, es que, cuando la clase dominante y su representación política han perdido todo consenso , como es éste el caso, deja, para todo efecto práctico, de ser dirigente de su función representativa , y se circunscribe a conservarse sólo como dominante , si la opción de la fuerza entrara como variable, frente a la lucha de las aproximadamente 300 organizaciones de la entidad nucleadas en derredor de la APPO.
No hay duda, por lo tanto, que la visión del poder federal mexicano, corresponde a la concepción del sociólogo de la derecha por antonomasia, Max Weber , quien en su obra Economía y sociedad , concibe a la acción política como una tarea llamada a consolidar el dominio de la clase en el poder . De ahí que afirme: “Debe entenderse por dominación (...) la probabilidad de encontrar obediencia dentro de un grupo determinado para mandatos específicos (...) Un determinado mínimo de voluntad de obediencia, o sea de interés (externo o interno) en obedecer, es esencial en toda relación auténtica de autoridad”. Esto significa que, en ausencia de esa obediencia, la sociología de derecha weberiana, justifique la represión al otorgar al Estado “el monopolio legítimo de la fuerza” , que es claro no sólo que no sería legítimo en el caso oaxaqueño si decidiera golpear a gran escala al movimiento, precisamente porque, en sentido contrario a la concepción derechista, se opone, justamente, la del pensador italiano comunista Antonio Gramsci , quien en sus Cuadernos de la cárcel , escritos en confinamiento por el fascismo italiano , señaló: “Si la clase dominante ha perdido el consenso, no es más dirigente, es únicamente dominante, detenta la pura fuerza coercitiva, lo que indica que las grandes masas se han alejado de la ideología tradicional, no creyendo en lo que antes creían”. De ahí, que cualquier principio verdadero de solución, para nosotros, no pasa ni remotamente por la fuerza, sino por el diálogo y la negociación justa que permita la reconstrucción del averiado tejido convivial entre los sectores antagonizados en el conflicto oaxaqueño. Y en esa labor, el primer signo positivo sería, no acudir a la represión y deponder a Ulises Ruiz . Todo lo demás, la ruta transformadora de la entidad en sus estructuras políticas, será factible con una señal como la referida, pero que el gobierno federal no desea, porque se sabe vulnerable por el agotamiento de sus tiempos al frente del poder y por la ilegitimidad de origen que detentará, irremediablemente, Felipe Calderón a partir del Primero de Diciembre .

Publicado por |1:13 PM 0comments

Reanuda APPO y sección 22 del SNTE toma de edificios públicos en Oaxaca

Enrique Méndez, enviado, y Octavio Vélez, corresponsal
11/10/2006 14:30

Oaxaca, Oax. La Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO) y la sección 22 del magisterio iniciaron este miércoles una larga jornada de toma y desalojo de oficinas públicas del gobierno del estado, tales como las secretarías de Economía, Finanzas y Desarrollo Social en el centro histórico y colonias residenciales de esta ciudad, en un esfuerzo por demostrar a la subcomisión de senadores que llegará esta tarde que la entidad vive en la ingobernabilidad y es necesario que apruebe la desaparición de poderes.
La activación de la brigada móvil y las acciones de la APPO y de los maestros se originaron también luego del anuncio del gobernador Ulises Ruiz, quien ordenó que este día se reabrieran todas las oficinas públicas con la intención de que los senadores constataran que el gobierno trabaja de manera normal.
Ello después de que las oficinas no habían trabajado por más de dos meses y los altos mandos rentan casas particulares discretas desde donde giran instrucciones para evitar que los inconformes interrumpan sus labores.
Las acciones llevadas a cabo por las denominadas brigadas móviles, incluyen pintas en los edificios públicos a favor de la desaparición de poderes y la salida de Ulises Ruiz como gobernador.
Entre las pintas resaltan las siguientes: “los muertos, los presos, los asesinatos, ¿no es ingobernabilidad?”, “Todo el poder al pueblo. Desaparición de poderes”.
También se tomaron 15 autobuses para bloquear en sus dos sentidos la carretera a México, donde se encuentra una de las barricadas principales de la APPO en las antenas de la estación radial La Ley y del canal 9 en Brenamiel.
En tanto, la sección 22 del SNTE sesiona para discutir las propuestas de Gobernación y la llegada de los senadores, un grupo de manifestastes

Publicado por |1:08 PM 0comments

Monday, October 09, 2006

Las candidaturas ciudadanas harían realidad el derecho de votar y ser votado

Por José Luis Ortega Pérez

Si los seis ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que se han manifestado a favor de las candidaturas independientes no cambian de parecer, el próximo martes se dará inicio a la liquidación del monopolio partidista para postular candidatos a puestos de elección popular, abriéndose la posibilidad de la participación ciudadana sin partido en el terreno electoral.Aprobándose la constitucionalidad de las candidaturas independientes, se abriría la posibilidad, por lo pronto en Yucatán, de que la ciudadanía por fin pueda ejercer plenamente su derecho a votar y ser votado, que muchas veces no es respetado por los partidos políticos, cuya estructura impide muchas veces la participación de candidatos sin partido, a menos de que se goce de la simpatía y aval de las dirigencias partidarias.Pero no sólo el ciudadano sin partido encuentra dificultades para participar electoralmente como candidato, sino también las agrupaciones políticas nacionales, a las cuales el IFE les da un registro pero no les permite participar electoralmente si no es a través de los partidos políticos existentes o convirtiéndose en partido político, siempre y cuando cumpla con los requisitos para ello.Por ello es que la declaración de constitucionalidad de las candidaturas independientes por la Corte permitirá que la próxima reforma electoral incorpore esta figura y enriquezca la participación electoral con la inclusión de las agrupaciones políticas nacionales y locales así como la ciudadanía sin partido, pero no sólo en el terreno de “votar” sino también en el de “ser votado”.En las pasadas elecciones federales, tanto el excanciller, Jorge castañeda como el empresario farmacéutico, Jorge Torres, mejor conocido como el Dr. Simi, buscaron contender por la presidencia de la república como candidatos independientes, pero el Instituto Federal Electoral no aceptó registrarlos porque la ley electoral contempla que sólo los partidos políticos pueden registrar candidaturas para presidente. En el Estado de México, en las pasadas elecciones para gobernador que ganó Enrique Peña Nieto, también hubo un candidato independiente al cual el Instituto Electoral de esa entidad le negó el registro, pero también ha habido casos de candidatos independientes a diputados y presidentes municipales. En síntesis, la demanda de que se incorpore la figura de candidaturas independientes a la legislación electoral no es nueva ni una ocurrencia del Congreso de Yucatán, lo que sí es una contradicción es que el PRD las impugne cuando ha sido una demanda que ha enarbolado en su programa. Bueno, pero por fin la Corte analiza este tema debido a que en Yucatán se aprobó su reforma electoral en la que incorpora la figura de las candidaturas independientes en las elecciones de presidentes municipales, diputados locales y gobernador, pero tres partidos políticos le solicitaron que declarara inconstitucional dicha reforma electoral, porque la Constitución Política de los estados Unidos Mexicanos no contempla las candidaturas independientes.Durante varias sesiones, luego de analizar los juicios de inconstitucionalidad presentados por el Partido de la Revolución Democrática, el Partido Alternativa Socialdemócrata y Campesina y el partido local Alianza de Yucatán, la Corte se encuentra dividida, pues seis ministros se han manifestado en favor de las candidaturas independientes y cinco en contra.Del lado de la minoría, el presidente de la Corte, Mariano Azuela, rechazó las candidaturas independientes porque dijo que generarían caos y desquiciarían y pulverizarían a todo el sistema electoral del país, pero además, cuando el pleno de la SCJN estaba por decidir la constitucionalidad o no de las candidaturas independientes, maniobró para que no se realizara la votación al invitar a sus compañeros ministros a razonar bien su voto y postergar el fallo de la Corte para otra sesión, por lo que será hasta este martes en que se decida la constitucionalidad de las candidaturas sin partido. ¡Pero cómo están las opiniones de los magistrados sobre el tema?A favor de las candidaturas independientes por considerar que nuestra Constitución Política no le otorga a los partidos políticos el derecho exclusivo ni el monopolio de postular candidatos de elección popular, están los ministros: Juan Silva Meza, Guillermo Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez, Margarita Luna, Genaro Góngora y José Ramón Cossío.El pelo en la sopaLos 6 ministros de los 11 que integran la Corte, si bien señalan que las candidaturas sin partido no son anticonstitucionales, precisan, que es facultad de los legisladores decidir si autorizan o no que compitan candidatos independientes en las elecciones locales y/o federales.O sea, que no obstante que la Corte vote la constitucionalidad de las candidaturas independientes, seguirá dependiendo de los partidos políticos el que se acepte la participación de candidatos sin partido. No así en Yucatán, en donde el Congreso local ya aprobó dicha figura y sólo falta que la avale la corte para que se aplique.Sergio Valls, ministro que está en contra, dijo que sería deseable que existieran candidaturas independientes, pero que la Constitución no las permite ni las prevé.Otro ministro que está en contra es Juan Díaz Romero, quien señala que estas candidaturas, no sólo son ilegales, sino que además, la legislación impugnada establece restricciones mayores a los candidatos independientes que a los partidos con registro, lo cual constituía en sí una ilegalidad. Sostuvo que el máximo tribunal no tenía facultades para "legislar" y, que de reconocer que los partidos políticos no tienen "exclusividad" en la nominación de candidatos a puestos de elección popular, el pleno estaría incurriendo en un grave error. Por su parte, el Presidente de la Corte, Mariano Azuela Güitrón, señaló que la aprobación de la constitucionalidad de las candidaturas sin partido resultaría un absurdo, porque la Suprema Corte convalidaría unos requisitos "inconstitucionales y desproporcionados". A su vez, José de Jesús Gudiño Pelayo se opuso al sistema previsto para reglamentar las candidaturas independientes, porque con ello se convalidaba un sistema de "los abajo firmantes". En lo que respecta a los ministros a favor de dichas candidaturas, Genaro Góngora Pimentel, José Ramón Cossío y Olga Sánchez Cordero expresaron su acuerdo con la aprobación de la constitucionalidad de las candidaturas independientes, básicamente porque se atiende el derecho "a votar y ser votado", que es un "derecho fundamental", contenido expresamente por la Constitución y en tratados internacionales reconocidos por el gobierno mexicano. Agregaron que, el artículo 41 constitucional -referido al sistema de partidos- no se dice que sea prerrogativa exclusiva o monopólica de éstos el nominar candidatos a puestos de elección popular, por lo que los estados son soberanos y tienen facultades para legislar sobre las candidaturas independientes. Posiciones encontradas entre diputados panistasMientras tanto, no obstante que en Yucatán el PAN votó a favor de las candidaturas independientes, el diputado panista Jorge Zermeño, presidente de la Mesa Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, se pronunció en contra, porque dijo, “Imagínense cuantos candidatos independientes se van inscribir solamente por el señuelo de poder recibir financiamiento y prerrogativas. Les aseguro que ¡No nos la vamos a acabar! Vamos a tener una fila interminable de candidaturas independientes a todos los cargos”.“Yo creo, agregó, que aquí la Corte no debe legislar, con todo respeto para la Corte. Creo que es un tema que nos corresponde a los legisladores legislar en materia electoral”.Pero por el contrario, el diputado panista Héctor Larios, coordinador de la bancada blanquiazul, se declaró en favor de que se aprueben las candidaturas independientes, pero "con reglas", para evitar que se repita en México el caso del ex presidente de Perú Alberto Fujimori. El diputado panista afirmó, que es un derecho de los ciudadanos aspirar a ser candidatos a puestos de elección popular, porque actualmente este es un monopolio de los partidos políticos.(diariodelpueblo:28/9/2006) ¿Qué opinas?Escribe tu comentario al respecto al termino de este artículo en donde dice comments, o envíanos un artículo a cualquiera de los siguientes correos:correociudadano@yahoo.com.mxdiariodel pueblo@gmail.comorpe1@hotmail.com

Publicado por |4:41 PM 0comments




:SOBRE MÍ: